Die
FAZ beschäftigt sich heute mit der Frage, warum die Generation Z so unzufrieden ist. Heute morgen gelesen. Fünf Thesen. Wirtschaftliche Krisen, fehlende Aufstiegschancen, demonstrativer Reichtum, soziale Medien und ein Arbeitsmarkt, der sich zunehmend schwertut, seine eigenen Versprechen einzulösen. Offenbar brauchen wir inzwischen wissenschaftliche Untersuchungen, um herauszufinden, warum junge Menschen wenig begeistert von ihrer Zukunft sind. Wir haben ihnen schließlich jahrelang erzählt, dass Leistung sich lohnt. Dass Bildung der Schlüssel zum Aufstieg ist. Dass Eigenverantwortung, Disziplin und ein bisschen Durchhaltevermögen ausreichen, um sich ein ordentliches Leben aufzubauen. Und jetzt sind sie irritiert, weil sie feststellen, dass die Rechnung nicht immer aufgeht. Undankbares Pack.
Ich bin 45. Ich bin Kapitalistin. Aus Überzeugung. Ich glaube an Leistung, Wettbewerb, Unternehmertum und daran, dass wirtschaftlicher Erfolg kein moralischer Makel ist. Ich finde es ausgesprochen erfreulich, wenn Menschen mit guten Ideen, Mut und harter Arbeit viel Geld verdienen. Wohlstand muss erwirtschaftet werden, Chancen muss man nutzen und Bildung ist keine Bringdienstleistung. Man muss sich schon selbst bewegen. Lesen. Fragen. Üben. Scheitern. Noch einmal versuchen. Und gelegentlich Dinge tun, auf die man überhaupt keine Lust hat. Ich erlebe durchaus junge Menschen, deren Ansprüche in einem bemerkenswerten Missverhältnis zur eigenen Anstrengungsbereitschaft stehen. Die möglichst viel erreichen möchten, allerdings bevorzugt unter Vermeidung sämtlicher Unannehmlichkeiten. Das kann man kritisieren. Sollte man sogar. Ich frage mich nur, wann wir beschlossen haben, daraus eine Charakterbeschreibung für eine ganze Generation zu machen. Zumal wir Erwachsenen bei der eigenen Verantwortung auch nicht gerade durch übermäßigen Ehrgeiz auffallen.
Wir verlangen Leistung und haben gleichzeitig ein Bildungssystem geschaffen, das individuelle Fähigkeiten gern in Sonntagsreden beschwört, im Alltag aber vor allem eines produziert: Lemminge. Möglichst gleich schnell, gleich leistungsfähig und gleich gut darin, vorgegebene Antworten zu reproduzieren. Wer länger braucht, fällt zurück. Wer anders denkt, stört den Ablauf. Wer eine Frage stellt, die nicht zum Unterrichtsplan passt, hat hoffentlich Glück mit der Lehrkraft. Hauptsache, am Ende laufen alle einigermaßen ordentlich in dieselbe Richtung. Individualität ist ausdrücklich erwünscht. Solange sie den Stundenplan nicht durcheinanderbringt.
Ich habe eine fünfzehnjährige Tochter und erlebe dieses System aus nächster Nähe. Fünfzehn Jahre alt und bereits bestens vertraut mit Leistungsdruck, Vergleichbarkeit und der Notwendigkeit, möglichst wenig aus der Reihe zu tanzen. Natürlich muss sie lernen. Natürlich muss sie sich anstrengen. Und manchmal hat sie schlicht nicht genug getan. Ich bin die Letzte, die daraus eine pädagogische Staatskrise macht. Aber ich frage mich schon, weshalb wir so viel Energie darauf verwenden, Kinder an ein vorgegebenes System anzupassen, statt herauszufinden, was tatsächlich in ihnen steckt. Wir fördern ihre Schwächen, bis sie einigermaßen unauffällig sind, und lassen ihre Stärken nebenherlaufen. Das Ergebnis sind junge Menschen, die ziemlich genau wissen, was sie alles nicht können, aber oft erstaunlich wenig darüber, worin sie eigentlich richtig gut sind. Eine bemerkenswerte Bilanz für ein System, das sich Bildung auf die Fahnen geschrieben hat.
Beruflich beschäftige ich mich seit Jahren mit Transformation, Zukunftsfähigkeit und der Frage, wie Menschen und Organisationen ihr Potenzial entfalten können. In Unternehmen suchen wir händeringend nach Menschen, die selbstständig denken, Verantwortung übernehmen, Bestehendes hinterfragen und den Mut haben, neue Wege zu gehen. Ausgerechnet jene Eigenschaften, die wir Kindern vorher jahrelang systematisch abgewöhnen. Bloß keine Fehler. Bloß nicht auffallen. Möglichst die richtige Antwort geben. Und hinterher beklagen wir fehlende Eigeninitiative, mangelnde Innovationskraft und eine Generation, die angeblich ständig jemanden braucht, der ihr sagt, was sie tun soll. Wir produzieren Lemminge und wundern uns, dass hinterher niemand aus der Reihe tanzt. Vielleicht sollten wir uns entscheiden, was wir eigentlich wollen. Menschen, die funktionieren. Oder Menschen, die etwas bewegen. Beides gleichzeitig wird schwierig, solange wir das eine belohnen und das andere nur in Hochglanzbroschüren fordern.
Der Arbeitsmarkt macht es ihnen nicht unbedingt leichter. Berufsbilder verändern sich, Anforderungen verschieben sich, künstliche Intelligenz stellt bisherige Gewissheiten infrage. Gleichzeitig werden wirtschaftlicher Aufstieg und finanzielle Unabhängigkeit für viele schwieriger. Die soziale Herkunft spielt dabei eine erhebliche Rolle. Und genau das stört mich als Kapitalistin. Ich glaube an ein System, in dem Menschen durch Leistung, Ideen und Unternehmergeist etwas erreichen können. In dem sich Risiken lohnen dürfen, Erfolg nicht verdächtig ist und Scheitern nicht zwangsläufig das Ende bedeutet. Was ich allerdings nicht für ein überzeugendes Leistungsprinzip halte, ist eine Gesellschaft, in der Herkunft zunehmend wichtiger wird als Können und vorhandenes Vermögen mehr Möglichkeiten eröffnet als eigene Anstrengung. Das ist keine Leistungsgesellschaft. Das ist Besitzstandswahrung mit hübschem Etikett. Chancengleichheit bedeutet schließlich nicht, dass am Ende alle dasselbe bekommen. Es bedeutet, dass nicht schon vor dem Start weitgehend feststehen sollte, wer sich wie weit nach vorne arbeiten kann.
Was mich an der ganzen Debatte zunehmend nervt, ist diese bequeme Lagerbildung. Die einen erklären junge Menschen zu verwöhnten Anspruchstellern, denen man Bildung und Karriere hinterhertragen müsse. Die anderen tun so, als könne man angesichts gesellschaftlicher Ungerechtigkeiten vom Einzelnen kaum noch Anstrengung erwarten. Beides hat seinen Charme. Im ersten Fall muss sich das System nicht verändern. Im zweiten Fall muss sich der Einzelne nicht anstrengen. Eine wunderbare Arbeitsteilung der Verantwortungslosigkeit.
Vielleicht sind manche jungen Menschen tatsächlich bequem. Andere hochmotiviert. Manche orientierungslos. Manche erstaunlich reflektiert. Fast so, als handele es sich um Menschen. Verrücktes Konzept. Ich möchte jedenfalls keine Generation heranziehen, die alles widerspruchslos hinnimmt, nur weil irgendein Erwachsener behauptet, früher sei das schließlich auch so gewesen. Ich möchte junge Menschen, die Fragen stellen, sich etwas erarbeiten, Verantwortung übernehmen und den Mut haben, Dinge infrage zu stellen, die nicht funktionieren. Die nicht darauf warten, dass jemand ihnen sagt, wo es langgeht, sondern selbst herausfinden wollen, welchen Weg sie nehmen. Und die auch damit umgehen können, wenn dieser Weg gelegentlich ziemlich steinig wird.
Dafür müssen wir ihnen weder die Zukunft hinterhertragen noch jede Schwierigkeit aus dem Weg räumen. Aber wir sollten ihnen wenigstens die Möglichkeit geben, sich eine eigene aufzubauen. Und vielleicht gehört dazu auch die Erkenntnis, dass Bildung mehr sein muss als die möglichst effiziente Verwaltung unterschiedlicher Begabungen in einem weitgehend einheitlichen System.
Bevor wir also wieder ausführlich über die mangelnde Leistungsbereitschaft der Jugend philosophieren, könnten wir uns vielleicht kurz mit unserer eigenen Bilanz beschäftigen. Wir haben dieses System schließlich nicht einfach vorgefunden. Wir haben es mitgestaltet. Und wenn wir heute über fehlende Eigenständigkeit, mangelnde Initiative und eine Generation schimpfen, die angeblich nicht mehr selbst denken möchte, sollten wir uns zumindest fragen, welchen Anteil wir daran haben. Ich erwarte von der Jugend, dass sie ihren Hintern hochbekommt. Von den Erwachsenen übrigens auch.